Приговор суда. Хранение 2 кг каннабиса

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/883/19

Провадження № 1-кп/636/527/19

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Копйова О.М.,

захисника Чепурової А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220440000184, внесеному 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуєві, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не засудженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в великих розмірах, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вживання наркотичних засобів, зрізав дикоростучі рослини конопель, які росли на огороді вказаного домоволодіння, та переніс їх до комори та поставив сушити. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину - канабіс. Далі після сушки ОСОБА_1 подрібнив вказану наркотичну речовину для зручного вживання та помістив її до полімерного пакета та картонної коробки.

В ході огляду місця події 18 лютого 2019 року з 17-15 год. до 17-25 год. у приміщенні комори вказаного вище домоволодіння виявлено та вилучено полімерний пакет і картонну коробку, у якій містилися гілки та листя рослин конопель. Згідно висновку експерта № 3953 від 28.02.2019 за результатами дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана у полімерному пакеті та картонній коробці речовина являє собою подрібнені частини рослин роду конопель, виду Коноплі - посівні та відноситься до групи особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу. Маса канабісу у полімерному пакеті у висушеному стані складає 1520 г, маса канабісу в картонній коробці у висушеному стані складає 520 г; дані речовини виготовлені кустарним способом; загальна вага канабісу складає 2040 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно прибав та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, пояснивши суду, що він восени прибирав город за місцем свого проживання та виявив коноплі, які зірвав та відніс додому, поставивши сушити. Після сушки подрібнив, розпакував в пакет та помістив в картонну коробку, яку зберігав для свого вживання шляхом паління.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно за ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:

• довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 102-19022019/63091 від 20.02.2019, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 раніше не засуджений;
• довідок сільського голови Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 72 та № 73 від 19.02.2019, відповідно до якої зауважень до поведінки ОСОБА_1 відсутні;
• довідок КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 01-14/591 від 19.02.2019, згідно з яких обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбання, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відносно ОСОБА_1 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, і, беручи до уваги поведінку обвинуваченого та міру призначеного йому покарання, суд вважає до набрання вироком законної сили не обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3953 від 28.02.2019 у розмірі 4290,00 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової експертизи матеріалів, речовин виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3953 від 28.02.2019 у розмірі 4290 (чотири двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази:

• картонну коробку з написом червоними буквами «Злагода» опечатану биркою-скотчем з написом «Міністерство юстиції України Харківський НДІ судових експерти ім. засл. проф, М.С. Бокаріуса До висновку № 3953 від 28.02.2019 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440000184 від 19.02.2019. Провідний науковий співробітник, к.б.н Балинян», в якій, згідно експертизи знаходяться дві полімерні пляшки, зовнішня пляшка обрізана зверху, внутрішня - обрізана знизу; пляшки вставлені одна в іншу;
• картонну коробку з написом червоними буквами, опечатану биркою-скотчем з написом «Міністерство юстиції України Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса До висновку № 3953 від 28.02.2019 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440000184 від 19.02.2019. Провідний науковий співробітник, к.б.н Балинян», в якій, згідно експертизи, знаходиться речовина, що являє собою подрібнені частини рослин роду Коноплі (Cannabis L), виду Коноплі посівні (Cannabis saliva L.) та відносяться до групи особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу, маса канабісу у висушеному стані складає 520 г;
• полімерний матеріал білого кольору, опечатаний биркою-скотчем з написом «Міністерство юстиції України Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С Бокаріуса До висновку № 3953 від 28.02.2019 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440000184 від 19.02.2019. Провідний науковий співробітник, к.б.н Балинян», в якому, згідно експертизи, знаходиться речовина, що являє собою подрібнені частини рослин роду Коноплі (Cannabis L), виду Коноплі посівні (Cannabis sativa L) та відносяться до групи особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу, у висушеному стані складає 1520 г;

які направлені на збереження до камери схову УЛ МТЗ ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя